Si definitivamente el debate tratara de diferencias prácticas entre izquierda y derecha, creo que no daría para mucho. A mi humilde entender ambas son o significan lo mismo: el soporte teórico más cómodo del individuo para defender sus bienes, y progresar, amparado por un grupo. Sería mas interesante si entráramos en como percibimos esto los ciudadanos y ciudadanas claro.
Amigo "Tertuliano", permíteme recordarte que en castellano es suficiente, yo diría que incluso obligatorio o cuando menos recomendable, referirnos a ambos géneros en masculino cuando usemos el plural. Esta norma la suelen olvidar los políticos con evidente ánimo demagogo.
En cuanto al anónimo de "NO DAR PARA MUCHO",estoy de acuerdo en que debemos entrar en como percibimos esto los ciudadanos las diferencias, si las hay, entre "derechas e izquierdas".
Respecto a Anneo, solo comentar que debemos tratar a los iguales por igual y, si tenemos una ley de igualdad entre hombres y mujeres, hacer distingos en la escritura puede marcar la desigualdad. Se debe escribir de una forma unitaria,erntendiendo que abarca A LOS DOS GÉNEROS para evitar diferencias o desigualdades
Mr Hanks, amigo Tom: Con tu comentario sobre los DOS GÉNEROS creo entender que coincides conmigo, pero al insistir en el punto de vista político, aunque lo escribieses bien, lo harías demagógicamente. Mi apuesta no es tanto por la escrupolosidad lingüística como por la claridad y valentía en la forma de expresar las ideas. (léase lenguaje políticamente incorrecto)
Creo que no entendisteis lo de "y ciudadanas claro". Se trataba de un guiño literario, al llamado lenguaje politicamente correcto o " y tos contentos". TERTULIANO
Creo que precisamente, estos detalles linguisticos, son los que detienen la marcha hacia la verdadera igualdad de oportunidades que, a buen seguro, todas las personas de bien desean
No sé si esto servirá para algo. No sé si puedo entrar o no. Ahora bien. Creo que la memoria histórica puede causar gran polémica. O, al menos, yo estoy dispuesto a que se pueda crear (nota bene: en mi familia sólo mató uno Franco). Pero no creo que sea pruedente lidiar con el fascismo de izquierdas. Que es el que ha surgido con la Ley de los Cojones
PREGUNTAS DIVERSAS Hay que tener mucho temple, ser muy moderado y prudente para abordar el tema que hemos elegido. El que más o el que menos ha tenido en su familia motivos mas que suficientes de sufrimiento. Fue una guerra. Justa y necesaria para unos, subversiva, rebelde y absurda para otros. Pero padecerla la padecimos todos. Algunos en tremenda medida. Si queremos hablar de la Ley, aunque mucho me temo que terminemos hablando de la guerra, habrá que hacer un esfuerzo por centrarnos en ella. ¿Es útil?, ¿Está consensuada?, ¿Interpreta verazmente lo ocurrido?, ¿Es este el mejor momento?, ¿Es revanchista?, ¿A quién beneficia?, ¿Es justa?, Etc. Todas estas preguntas y muchas mas que quedan por hacer deberemos ponerlas en la mesa, pero hay una especialmente crítica y que creo que es la principal. ¿Qué pretende realmente nuestro Presidente con la Ley?. No podemos olvidar el lamentable suceso ocurrido a su abuelo, no podemos porque él se encarga constantemente de recordárnoslo, por lo que tenemos derecho a preguntarnos: ¿Estará resentido?, ¿Será vengativo?, ¿Y rencoroso?, no lo sabemos, pero quizás estemos todos de acuerdo en que no es precisamente la persona mas indicada para llevar a cabo una Ley tan especial. Por último me pregunto, ¿Hay que hacer una ley de memoria histórica de la Reconquista? ¿Y de la guerra de la Independencia? ¿Y de la guerra de Cuba? ¿Hay que rescribir la historia al gusto del gobierno de turno o es que tal vez, el Sr. Zapatero intenta ganar la guerra del 36 por decreto-ley?.
11 comentarios:
Creo recordar tambien se dijo la cuestion de GENERO y la MEMORIA HISTORICA
Si definitivamente el debate tratara de diferencias prácticas entre izquierda y derecha, creo que no daría para mucho. A mi humilde entender ambas son o significan lo mismo: el soporte teórico más cómodo del individuo para defender sus bienes, y progresar, amparado por un grupo.
Sería mas interesante si entráramos en como percibimos esto los ciudadanos y ciudadanas claro.
TERTULIANO
Amigo "Tertuliano", permíteme recordarte que en castellano es suficiente, yo diría que incluso obligatorio o cuando menos recomendable, referirnos a ambos géneros en masculino cuando usemos el plural. Esta norma la suelen olvidar los políticos con evidente ánimo demagogo.
En cuanto al anónimo de "NO DAR PARA MUCHO",estoy de acuerdo en que debemos entrar en como percibimos esto los ciudadanos las diferencias, si las hay, entre "derechas e izquierdas".
Respecto a Anneo, solo comentar que debemos tratar a los iguales por igual y, si tenemos una ley de igualdad entre hombres y mujeres, hacer distingos en la escritura puede marcar la desigualdad. Se debe escribir de una forma unitaria,erntendiendo que abarca A LOS DOS GÉNEROS para evitar diferencias o desigualdades
Mr Hanks, amigo Tom:
Con tu comentario sobre los DOS GÉNEROS creo entender que coincides conmigo, pero al insistir en el punto de vista político, aunque lo escribieses bien, lo harías demagógicamente.
Mi apuesta no es tanto por la escrupolosidad lingüística como por la claridad y valentía en la forma de expresar las ideas. (léase lenguaje políticamente incorrecto)
Creo que no entendisteis lo de "y ciudadanas claro". Se trataba de un guiño literario, al llamado lenguaje politicamente correcto o " y tos contentos".
TERTULIANO
Creo que precisamente, estos detalles linguisticos, son los que detienen la marcha hacia la verdadera igualdad de oportunidades que, a buen seguro, todas las personas de bien desean
Que gran importancia tiene el uso del lenguaje, basta con observar como lo utilizan y manipulan ciertos sectores de las Vascongadas.
Las vascongadas..., que romántico y melancólico.
PATXI
No sé si esto servirá para algo. No sé si puedo entrar o no. Ahora bien. Creo que la memoria histórica puede causar gran polémica. O, al menos, yo estoy dispuesto a que se pueda crear (nota bene: en mi familia sólo mató uno Franco). Pero no creo que sea pruedente lidiar con el fascismo de izquierdas. Que es el que ha surgido con la Ley de los Cojones
PREGUNTAS DIVERSAS
Hay que tener mucho temple, ser muy moderado y prudente para abordar el tema que hemos elegido. El que más o el que menos ha tenido en su familia motivos mas que suficientes de sufrimiento. Fue una guerra. Justa y necesaria para unos, subversiva, rebelde y absurda para otros. Pero padecerla la padecimos todos. Algunos en tremenda medida.
Si queremos hablar de la Ley, aunque mucho me temo que terminemos hablando de la
guerra, habrá que hacer un esfuerzo por centrarnos en ella. ¿Es útil?, ¿Está consensuada?, ¿Interpreta verazmente lo ocurrido?, ¿Es este el mejor momento?, ¿Es revanchista?, ¿A quién beneficia?, ¿Es justa?, Etc. Todas estas preguntas y muchas mas que quedan por hacer deberemos ponerlas en la mesa, pero hay una especialmente crítica y que creo que es la principal.
¿Qué pretende realmente nuestro Presidente con la Ley?. No podemos olvidar el lamentable suceso ocurrido a su abuelo, no podemos porque él se encarga constantemente de recordárnoslo, por lo que tenemos derecho a preguntarnos: ¿Estará resentido?, ¿Será vengativo?, ¿Y rencoroso?, no lo sabemos, pero quizás estemos todos de acuerdo en que no es precisamente la persona mas indicada para llevar a cabo una Ley tan especial.
Por último me pregunto, ¿Hay que hacer una ley de memoria histórica de la Reconquista? ¿Y de la guerra de la Independencia? ¿Y de la guerra de Cuba? ¿Hay que rescribir la historia al gusto del gobierno de turno o es que tal vez, el Sr. Zapatero intenta ganar la guerra del 36 por decreto-ley?.
Publicar un comentario